كاس تنشر حيثيات حكمها النهائي في نزاع بيراميدز والزمالك ضد الأهلي ورابطة الأندية
كشفت المحكمة الرياضية الدولية (كاس) عن حيثيات الحكم النهائي في القضية التي رفعها نادي بيراميدز ضد قرار عدم خصم ثلاث نقاط من نادي الأهلي بعد عدم خوض مباراة القمة خلال موسم 2024-2025، مؤكدة صحة القرار الصادر عن رابطة الأندية المصرية ورفض الطعن المقدم.
كاس تنشر حيثيات حكمها النهائي في نزاع بيراميدز والزمالك
واختصم بيراميدز في هذه القضية كل من الأهلي، رابطة الأندية، اتحاد الكرة، ونادي الزمالك، الذي أعلن تضامنه مع بيراميدز، في حين اعتبر مسؤولو اتحاد الكرة أنفسهم طرفًا سلبيًا ولم يرسلوا أي مرافعة.
بيراميدز: غياب الأهلي عن مباراة الزمالك كان قرارًا إراديًا وسبق الإعلان عنه وليس قوة قاهرة
وأكد بيراميدز أن خصم النقاط الثلاث الإضافية يمثل عقوبة إلزامية وتراكمية، ولا تمتلك الرابطة سلطة تقديرية في تعديلها بمجرد ثبوت الانسحاب، مستندًا إلى المادة 17 (8) من لائحة المسابقات، التي تنص على وجوب العقوبة.
وشدد النادي على أن غياب الأهلي عن المباراة كان قرارًا إراديًا وسبق الإعلان عنه، وهو ما يُخرج الواقعة من نطاق “القوة القاهرة” أو الظروف الطارئة، معتبرًا أن الرابطة حاولت إيجاد مبرر قانوني غير موجود لتبرير قرارها بالرأفة.
وأشار بيراميدز إلى أن قرارات الرابطة ليست محصنة من الطعن أمام لجنة الاستئناف بالاتحاد المصري، معتبرًا أن المادة 63 التي تمنح الرابطة سيادة مطلقة “معيبة قانونيًا”، وخالفت مبادئ القانون الرياضي الدولي التي تمنح الحق المتضرر في التقاضي.
كما استشهد النادي بواقعة انسحاب الزمالك في 2024، حيث طُبقت العقوبة بصرامة، مما يعكس ازدواجية المعايير ومحاباة أثرت على المنافسة على لقب الدوري، وضررت المصالح الرياضية والمالية لبيراميدز.
رابطة الأندية: بيراميدز كان عليه الطعن مباشرة خلال المهلة القانونية
دافعت الرابطة عن نفسها بالدفع بعدم الصفة، مشيرة إلى أن القرار المطعون فيه صادر عن لجنة الاستئناف بالاتحاد المصري وليس عنها، وأن بيراميدز أخطأ في توجيه الخصومة، وكان عليه الطعن مباشرة على قرار الرابطة خلال المهلة القانونية.
وفي جوهر دفاعها، تمسكت الرابطة بسيادتها التقديرية وفق المادة 63 من اللائحة، معتبرة أن مجلس الإدارة وحده يملك تفسير النصوص والتعامل مع الحالات الطارئة.
وأكدت الرابطة أن تعديل العقوبة جاء بعد تقييم موضوعي، حيث أُخذ في الاعتبار فشل اتحاد الكرة في توفير حكام أجانب رغم طلب الأهلي المبكر، وقررت الاكتفاء بالعقوبة المادية والهزيمة الفنية 3-0، مع إلغاء خصم النقاط الإضافية لتحقيق توازن بين نصوص القانون وروح المنافسة.
كما دافعت الرابطة عن انتفاء مصلحة بيراميدز المباشرة وقت صدور القرار، وأوضحت أن نتائج الدوري النهائية كانت ستحدد البطل في المباريات المتبقية.
الأهلي: موقفنا لم يكن انسحابًا تأديبيًا.. وبيراميدز طرف ثالث لا يملك حق التدخل
أكد الأهلي أن موقفه لم يكن انسحابًا تأديبيًا، بل تمسكًا بحق مشروع نصت عليه اللائحة بطلب حكام أجانب، وأن الرابطة وافقت رسميًا على الطلب، مما يجعل قراره بإلغاء العقوبة التراكمية صحيحًا وعادلًا.
كما دفع الأهلي بانعدام مصلحة بيراميدز للطعن، معتبرًا أنه طرف ثالث لا يملك حق التدخل في العقوبات الموجهة لنادٍ آخر.
وأشار الأهلي إلى أن المنافسة في الجدول لا تمنح الأندية حق الوصاية القانونية على خصومها، وأن أي تدخل في القرارات الإدارية التي لا تمس حقوقهم المباشرة يهدد استقرار المسابقة.
الزمالك يدعم بيراميدز
جاءت مرافعة الزمالك داعمة بشكل كامل لموقف بيراميدز، معتبرًا أن صمت الرابطة عن تطبيق العقوبة الكاملة على الأهلي يمثل انتهاكًا لمبدأ المساواة في القانون الرياضي.
وشدد الزمالك على أن المادة 17 هي النص الحاكم في حالات عدم حضور المباريات، وأن استخدام المادة 63 لتبرير تخفيف العقوبة يمثل توسعًا غير مشروع يفرغ العقوبات الانضباطية من مضمونها الردعي.
وطالب الزمالك بإلغاء قرار لجنة الاستئناف والعودة لتنفيذ قرار لجنة المسابقات الأصلي، مؤكدًا أهمية حماية نزاهة المسابقة وعدم السماح بخلق سوابق للأندية الكبرى لتجنب تحمل تبعات الانسحابات.
قرار المحكمة الدولية الرياضية “كاس”
في ختام المرافعات، أكدت كاس صحة قرار الرابطة، ورفضت الطعن شكليًا وموضوعيًا، مشددة على احترام استقلالية الهيئات الرياضية الوطنية وشرعية تعديل العقوبة بما يتوافق مع اللوائح المحلية والدولية، واعتبرت أن جميع الأطراف حصلت على حقها الكامل في الدفاع، والحكم أصبح نهائيًا وملزمًا، ما يُنهي الجدل القانوني ويؤكد استقرار المنافسة على لقب الدوري الموسم الماضي، الذي حسمه النادي الأهلي بفارق 3 نقاط عن بيراميدز.
